生活里最让人无语的状态，就是遇到那种典型的事后诸葛亮，事情没发生的时候闭口不谈，尘埃落定了反倒头头是道。
前段时间公司做线下活动策划，全程熬了快两周，从场地选址、物料筹备到人员排班，都是小组几个人一点点敲定的，没人提前提过任何异议。当时预算卡的很死，能选的场地只有两个，一个交通便利但室内空间偏小，一个场地宽敞但位置偏僻，综合人流量和活动成本，最终敲定了交通便利的小场地。
活动当天出了点小状况，到场人数超出预估，场地略显拥挤，部分观众体验差了一点。其实问题不算严重，现场也及时调整动线补救了，整体活动算是顺利收尾。可活动刚结束复盘的时候，平时全程隐身、没参与过任何筹备的同事，突然开始挨个挑毛病。
完全没帮上忙。
他坐在工位上，慢悠悠的说早就该选偏远的大场地，早就预判到人会多，早就觉得我们的选址思路有问题。一连串的“早知道”，听得人心里格外膈应，仿佛所有的漏洞他都提前洞悉，只是故意不说而已。
事后诸葛亮的核心表现
折腾好久才搞明白，这类人的共性从来不是预判能力强，只是擅长在结果出来后，伪装自己全程知情。他们不会在事情推进的关键节点给出任何有效建议，不会帮忙解决任何实际难题，只会等结果落地，尤其是出现瑕疵、小失误之后，跳出来居高临下的点评、指正，用既定的结果倒推所有决策的错误。
我当时特意翻了工作群的聊天记录，从立项到落地的所有沟通消息里，这个人没有发过一句建议、一句提醒，甚至连群内的讨论都很少参与。所有的预判、所有的问题点，全是活动结束后凭空冒出来的，说白了就是借着既定结果刷存在感，不用承担任何风险，还能显得自己眼光独到。
事后诸葛亮的真实本质
很多人会误以为事后诸葛亮是聪明、有远见，其实压根不是。真正的远见，是敢在未知的风险里给出判断、承担对错，哪怕最后出错，也是实打实的参与和付出。而事后的指点评判，是零成本的嘴炮，不用承担决策失败的后果，不用耗费时间精力落地执行，只用捡现成的结果发表看法。
经历过这次事之后，再遇到这类人就完全能精准分辨了。凡是事前沉默、事中观望、事后高谈阔论指点对错的，通通都是这个特质。他们的所有分析和预判，都建立在结果已知的前提下，没有任何参考价值，更谈不上真正的思考和能力。
那天复盘会结束，收拾完桌面的物料清单，抬手关掉了密密麻麻的策划文档。