美国一位著名心理学家为了研究父母对人一生的影响，在全美选出50位成功人士和50位有犯罪记录的人，分别给他们去信，请他们谈谈父母对自已成长的影响。其中有两封信谈的都是同一个话题：小时候母亲给他们分苹果的事。
一封信是一个来自监狱的犯人写的：小时候，有一天妈妈拿来几个苹果，大小不同，我非常想要那个又红又大的苹果。不料，弟弟抢先说出了我想说的话。妈妈听了，瞪了他一眼，责备他说：“好孩子要学会谦让，要把好东西让给别人，不能总想着自己”。于是，我灵机一动，立即改口说：“妈妈，我想要那个小的，把大的留给弟弟吧。”妈妈听了非常高兴，在我脸上亲了一下，并把那个又红又大的苹果奖励给了我。我得到了想要的东西，也从此学会了说谎，以后我又学会了打架、偷抢，为了想要的东西，我不择手段……
另一封信是一位来自白宫的著名人士写的：小时候，有一天妈妈拿出几个苹果，大小不同，我和弟弟们都争着要大的。妈妈把那个最红最大的苹果举在手中，对我们说：“这个苹果最红最大最好吃，谁都想要得到它。现在让我们来做一个比赛，我把门前的草坪分成三块，你们一人一块，负责修剪好，谁干得最快最好，谁就有权利得到它。”我们三人比赛除草，结果，我赢得了那个最大的苹果。我非常感谢母亲，她让我明白了一个最简单也最重要的道理：要想得到最好的就必须努力拿第一。想要什么，想要多少，就必须为此付出多少努力和代价。
反思这则故事，其实两位母亲的初衷是相同的。不同的是前一位母亲只看了结果，而忽略了过程，最终不仅没达到目的，反而给孩子传递了一个错误的信息——谎言比真实更有效，导致了孩子走入岐途。后一位母亲注重教育孩子的过程，她没有将“要想得到最好的就必须努力拿第一。想要什么，想要多少，就必须为此付出多少努力和代价”这一观点直接灌输给孩子，而是让孩子在得到自己想要的苹果的过程中感悟做人的道理。
这两个故事确实让人扼腕叹息，仔细思索，余味无穷。一个中国人看到这两个故事后，也讲了一个分苹果的故事，前半部分与后一个故事相同。妈妈确定了分苹果的原则后，老大立即拿起工具在烈日下干了起来，等到老大干完那块草坪的活，汗流满面地来到妈妈面前时，桌上只剩那个最小的苹果。两个弟弟正在妈妈身边乖顺地啃着又红又大的苹果。老大哭叫着说：“说好的，谁干得好，谁吃大苹果。”妈妈怒斥道：“你的动机就不对，你干活只想得到你想得到的东西。”老大争辩说：“可弟弟他并没有干活呀？”妈妈怒火冲天：“既然你这么会干，你为什么不替他们干了？”老大呜咽着无奈地离开，身后传来妈妈和弟弟的欢笑声。
应该说第三个故事最令人回味、也使人深思和震撼。游戏的规则确定了，也就是说制度有了，但制度在权威（也就是妈妈）面前不堪一击。如果把规则、制度视同儿戏，惟我独尊，对事物发展秩序的破坏和对个人优秀品质的形成具有的杀伤力是难以估量的。作为“老大”，他从此事得到的“教训”是：凡事不可以当真，坚持真理便是“白痴”。作为“弟弟”，他从此事得到的启发是：只要讨好“妈妈”，把“妈妈”哄转，就有好果子吃，完全没有必要到大太阳地里去流血流汗。作为旁观者，会因为这件事的价值导向从而对自己的正确行为准则产生叛离或怀疑，渐渐形成“干的不如看的，看的不如说的，说的不如拍的，拍的不如塞的”。
这三个故事对我们的干部教育工作同样有所启示，这几年对干部教育的形式不断更新，从“三讲”、“三个代表”、先进性教育、科学发展观到创先争优，一个活动接着一个活动，可是效果很难令人满意。究其原因就是因为我们的教育只注重结果，而忽略了过程，最终不仅没有达到目的，反而给干部传递了一个错误的信息——谎言比真实更有效，导致了许多干部边受教育边腐败。如果我们完善干部评价考核机制，真正使符合“三个不吃亏”要求的人得到客观公正的评价，进入选任视野。完善干部管理监督机制，对不思进取、无所作为、混日子的人，真正使他们感到岌岌可危，对拉票贿选、跑官要官、弄虚作假的人，真正把他们淘汰出局。干部自然就会把心思用在工作上，我想这种“润物无声”式的教育比“孔融让梨”式的教育效果要好得多。
故事告诉我们，生命不在于结果而在于历程！这个过程要让干部自已从实践中去感受，仅靠几次活动代替不了。
有这样一则故事：一位爱狗成疯的人，常常花费巨额金钱，购买昂贵的健康食品，来宠养他的名犬，他听人说深海鱼油对狗的发育很有帮助，于是每天一大早，他就把爱犬牵来，用双膝夹紧狗头，硬使它张开大口，灌进鱼油。有一天狗挣脱主人的双膝，鱼油流得满地都是。这个人生气之余发现，狗正欢快地舔食鱼油呢。他猛然醒悟：原来狗抗拒的不是鱼油，而是他的喂食方式。这和我们教育干部的方式是多么的相似。
记住“分苹果”的惨痛代价吧，每一位领导者如果主观意识强于客观标准，不管你的主观意识的出发点有多么好，效果都不会好，更何况掺杂着个人感情和个人利益的主观意识。从这个意义上说，分苹果的故事对我们干部教育工作的启示不可小觑，对社会机制也有警示作用。