1
钟嵘云：“使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣”，余以为诚也。盖余已幽居多年矣，唯诗。

2
律之对偶，以正对为次，若意粘合，以“合掌”病之；余以两对之间句式雷同为“板滞”，系舟先生以为亦“合掌也””，余不苟同。

3
发句不佳，全无诗；对句不佳，诗无全；结句不佳，无全诗。
有篇无句曰镜头空，有句无篇曰空镜头。句在篇中有虚实，篇于句外始得安。

4
或曰:旧体诗以单音词为主，而显简练。殊不知旧体诗偶用联合双音词比纯用单音词更显灵动而不纠缠，如:“树偏绕曲折，僧不碍逢迎。”（见《袁枚诗话》）中之“曲折”、“逢迎”；“参差郭外楼台小，断续风中鼓角残。”（韦庄《登汉高庙闲眺》）中之“参差”、“断续”是也。

5
或多以重字为病力避之，王若虚举崔护诗：“去年今日此门中，人面桃花相映红。人面只今何处去，桃花依旧笑春风。”置二“今”、二“去”、二“人面”、二“桃花”；以宋之问诗：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”之四重叠以辩之。余亦以为：“诗家率意有不得不重者也，重之何妨？”

6
白石云：“入变化，不可纪极，而法度不可乱。”故格律不约风格多样也，唯“非格律”者思之。

7
欧阳修：“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。句则佳矣，其如三更不是打钟时。”无乃“迂”，余以为此“夜半”不必然是“三更”，大学问家如此执一“理”字，何以解诗？同理，“诗家唯论兴会，道里远近，不必尽合。”（阮翁《池北偶谈》）。

8
诗友某以得意之作示余，中有“刻漏”一词，余曰：“何必厚古，汝今用乎？”蔡嵩云：“谓词必须用替代字，固失之拘，谓词必不可用替代字，亦未免失之迂也”。余不揣“迂”而宁可“不拘”。

9
或曰：“意喻之米，文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒……”（《吴乔〈答万季野诗问〉》余哂之：“若酿而为醋岂不酸乎？”

10
勖中先生尝曰：“典故可活用，成语不可入诗。”余屡试不爽，诚也。

11
与友人论及“意象”，友人曰：“意象即情景”，余曰：“不然，意象即情境”，虽一字之差，正谬互判也。

12
品诗如品女人，不论新旧，但求风韵。有风韵自成品位，自有品味。仪卿以禅喻诗，不如子才以性灵品诗，更不如子真以神韵品诗。余则以为皆不如以女人喻诗最为妥帖，有风韵者始有滋味，女人如此，诗亦如此。

13
“诗入痴情者语自痴，难得也，”友人评余“女牛明日会双星，何意狂飙夹雨听。三百多时凭你作，明宵可护一桥宁？”（《七巧前夜遇暴风雨作》）为“无理而有趣”，余以为会心矣。

14
与宗兄系舟先生论律，先生指张船山（问陶），曰《怀人书屋遣兴》之一，中两联：“斜阳倒影穿高树，独鸟忘机坐小窗；诗阙句留明日补，眼高心为古人降”。联对中上联无叠用虚字。所用“斜阳”、“独鸟”，偏正结构，重心居后；“诗阙”、“眼高”，主谓结构，重心在前。“倒影”、“忘机”，动宾结构，重心在后，分析十分详细，余则发现：在船山七律之中二联中，如此“斜阳”对“独鸟”、“倒影“对”“忘机”，不拘词组对词之字面对良多，例如：“恰逢社日巢君屋，可奈花时送子归。”（《社日朴园斋中咏燕》）、之“子归”对“君屋”、“洞庭恶浪君山碧，岘山轻车我马黄。”（《咏怀旧游十首》）中之“我马”对“君山”，以及“烟树苍然平野阔，云天尽处太行低”（《晚过修武》）中之“太行”对“平野”俱如此。宗兄然喏。

15
炼字为文章正义者，次之；为迎合格律者，尤次之。唯炼字为立意者，使象新意美，然后境界出者高，故炼字为“意匠之必经”。
炼字属修辞，故常着力于偏正之“偏”，动宾之“动”，主谓之“谓”也。

16
宝瑟余音曰：“我读诗，总希望读出人来”，真知灼见也。黄遵宪云：“我手写我口”，一个为读者角度，一个为作者角度，皆道出“诗如其人”。如何从诗中见人，余以为关键在风格，风格乃经验、语言、意韵之综合体现。

17
余尝曰：“七律章法，四联之间须气脉流畅”；荒漠之旅曰：“律诗的灵动，就看你转得是否精彩”诚不约而同也。

18
诗无蕴藉辄了无情趣。拙作《富春溪写意》：“细浪轻舟唉乃中，渔歌互答乐无穷。溪从几壑林泉出，云把谁家竹舍封？绿满荷池宜听雨，香生桂陌好吟风。此间山水藏奇气，奇在山重水复重。”尾联一出，读者一片唏嘘，以为败笔。余有意断尾求生，旋改：“此间山水千般秀，百幅难寻一幅同。”意犹未安，复改：“天遗此地清明处，敢拟王维兴不穷。”至今犹未定稿，且留与他人他日试续之矣。