张艺谋导演的《山楂树之恋》一经问世犹如一石激起千层浪在全国各大媒体纷纷扬扬传播开来，有的大加赞赏，有的不置可否，有的竟然破口大骂，更有一些愤青者将其贬得一文不值，大骂张导拿女主人公静秋的无知当成纯洁来看待，并对世界上最干净的爱情片持否定态度。其实这些评论都属于正常现象，正像武则天为自己立无字碑，是非功过任凭后人去评说一样。不过凡事要有调查才有发言权，要了解时代背景，不能妄加评论信口开河。如果离开时代背景就小说内容在那里聒噪，那才是无知呢。
文化大革命发生在1966年——1976年，那是黑白颠倒是非混淆的年代，那是人性极端扭曲的年代。有的人为了能自我保身，做尽一切丧尽天良之事，对情爱之事更是谈虎色变。曾有可笑之事发生在一下乡知识女青年身上，当时她年龄已大，领导为她举办了婚礼。当天晚上，新娘啼啼哭哭跑到领导那里，大喊丈夫流氓，领导问她为何如此说，她哭诉当她躺在床上睡觉时，她丈夫摸她的身子，于是她跑出自己的洞房，领导听后不知如何回答。也许现在听起来可笑，但是那时人们幼稚得可爱。因为那是知识贫乏的年代，人们头脑单一，只知道学习毛主席语录，对其它事情都是懵懂不知，不像现在媒体网络涉及方方面面，人们的民主意识增强，人们的眼界扩大，走出愚昧的年代。于是我说张导的《山楂树之恋》是真实的，完全符合当时的时代背景。
所谓好电影，要引起观众的共鸣，震撼他们的心灵，使他们有所思和所感。张导做到了这一点，他不愧为一代大师。他导演的影片一般颇讲究唯美，既能给人耳目一新的感觉又能使人为之震撼，比如《大红灯笼高高挂》、《英雄》、《十面埋伏》等。《山楂树之恋》这部影片，故事情节简单人物稀少，但是能使人为之动情，尤其影片最后静秋对老三说的话，谁能不为之动容？谁能说这部影片失真？有人说这部影片人物无知，内容缺乏真实，那是他们不了解当时的背景，正像“少年不知愁滋味，为赋新诗强说愁”一样。《山楂树之恋》的背景是极端破败的，张导没法给观众以美感，所以他才在细微处下功夫，将一些镜头处理得细致精到，引起观众的共鸣，比如静秋由于干活双脚化脓，张导给出几个镜头使其真实生动。
有人对最干净的爱情片持否定态度，我不明白他对干净的爱情片有何高见？现在所谓的爱情片，最抢镜头的当然要数床上的事，好像没有便不能表现两人的海枯石烂，于是导演竭尽所能之事，将其导演得淋漓尽致。当然爱情发展到一定程度，两人一定有性爱的要求，这是人的本能使然，但那是两情相悦，是灵与肉的统一，是爱情的水到渠成，这也就是为什么人类生生不息繁衍不止的缘故。《山楂树之恋》还没有达到水到渠成的地步，一是时代的限制，二是老三即将进人另一世界，他有许多顾虑，他不是不想（静秋也想），只是他们的理智决定他们不能那样，于是才给人留下深深的遗憾，才能震撼人的心灵。这正是张导的慧眼所在，也是触动人心灵深处的所在。
有人还说老三和静秋的爱情是建立在物质利益之上的，我觉得说这话的人太感性化。是的，那是物质极度贫乏的年代，如果一个人深爱另一个人，他能不关心她的身边事她的生活？何况糖块、靴子只是故事情节的一部分。静秋的脚由于干活化脓，老三劝她去医院，她执意不肯的时候，老三竟然将自己的胳膊用刀子划破才迫使静秋去医院，这难道也是建立在物质利益之上？这是一人爱另一人的极致表现，虽说老三的举动有点愚蠢。静秋决不是那种贪图别人便宜的女孩子，因为她的善良，积极向上，吃苦耐劳，孝敬父母，有一定的知识等才打动老三，这难道也是建立在物质利益之上？
我认为《山楂树之恋》总起来是一部比较真实地反映了文化大革命时期的一部爱情小说，它值得我们一看，也值得我们深思。我希望张导能导出更耐人寻味的好影片，我将试目以待。