对现代诗歌的批评和争鸣应该是属于文学评论的范畴，目前网络比较通行的称呼叫作“恶搞”。自“恶搞”蓬勃以来，恰如“我对你的爱。犹如滔滔江水，绵绵不断，又有如黄河泛滥一发不可收拾”，各路豪杰，新锐精英，就乘风破浪而来，摩顶接踵，攀腰扯腿，口诛笔伐，唯恐一万年太久，只争朝夕，来趁势显示自己卓越不凡的洞察力了。
恶搞者们，对诗歌稍有涉猎的，是搬运不同时期不同流派的理论术语，对任何一首新出炉的作品，不由分说，一律霸王硬上弓地进行标签，但也有更高明的，即讲究虽然不写诗也能成为一个真正的诗人的，那就更加风流倜傥，纷纷“挥斥方遒”，以“激扬文字，粪土当年万户侯”之豪横，再现无知者无畏的风采。有的尚能背诵“曲项向天歌”，便说现代诗歌也是诗么？“句末都不压韵”；有的偏爱探根究底，说现代的诗句经不起索隐，众里寻他千百度，也得不到微言大义之精髓；有的开口顾城、食指，闭口海子、戈麦，其语气间意味深长的暗示，令任何一个诗歌写作者在介绍自己时，总是忍不住毛发耸立、脊背发凉——但毕竟都还在诗歌的大旗下大打擦边球，区别在于内行看门道，外行看热闹之间。
且看看现代诗歌到底有没有存在的意义罢。从唯物质论上看，其功利价值令人沮丧，连英国出生的美国诗人奥登也承认“我认为写诗不能改变任何事物”；但从个体心灵来看，诗歌则是每一个人天赋的想象力和创造力在情绪激荡的瞬间，情不自禁自然流露的产物，它所表达流露出的生存经验意识，确实不能改变世界，却能对读者起到一种积极的、意识上影响和改变，加深个人对“换一个角度看世界”的重要性的理解。所以有人提出，“优秀的读者应该成为诗歌的秘密的知情者，进而实现诗歌对读者产生影响的同时，也接受读者的影响悄然改变自身”的双向交流（西渡）。这是对诗歌的存在和诗歌与读者关系的、坦诚而公允的判断。当然，也可以固执地不予承认，将“恶搞”进行到底——殊不知，愈加喋喋不休地指手划脚，愈能证明诗歌蓬勃的生命力——毕竟没有人整天会把一具腐朽僵尸揽在怀里的。
至于有没有即不是内行，也不属于外行的呢，肯定有的，大凡热闹处除苍蝇外，总会有那么一两只暗地出没的蚊子，或呐喊助威，或冷不丁刺你一下，实现“下乘的恶搞”。这种“下乘恶搞者”的嗜好，用比较恰当称呼，那就是“仅仅为了抬杠而不亦乐乎”。你提议：“真实的，即是诗歌。”他必回应：“不真实的，就不能写入诗歌吗？”倘若你再进一步提出“诗歌是一种降低世界真实性的技艺，它使许多不存在变得确凿无疑。”（王清平语），他必随口应和：“所以说，诗歌就是一派胡言的表达。”非把牛头上的角紧紧抵至南墙不罢休。
这种人，之所以命名为“下乘的恶搞”，不是没有一点道理的。07年9月21日，刀客在暮色里欣赏山东画家王晓光国画作品《红了樱桃，绿了芭蕉》，由此联想蒋捷之《一剪梅·舟过吴江》词歌：“流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉。”，兴致所至，乐而提笔，遂成一诗《樱桃谣》：
染上绿墨的芭蕉修长，雨就要落下
樱桃红了，探进院墙
小鸟还在低飞
鸣叫，那么灿烂。
樱桃娇艳，在枝头上被风刮得晃悠
也是又惊又喜的模样，像孩子。
他们丝毫不觉流光的远去，无忧无虑。
樱桃优雅，我的新娘
楚楚，含羞凝睇。
近乎透明的樱桃，让眼睛和呼吸一起醒来，凭窗：
整洁的院落，敞亮的地面刚洒过水。
——然而还是不曾被法眼放过，匿名抬杠曰：“秋天哪里来的樱桃？有的话也是烂樱桃……”
高人如此垂示，刀客无从回答。仅据不满的语气揣测，刀客是应该先进农技果树专科班进修若干时日，又在山间开辟樱桃果园一块，更待花开果成，春去秋来的几番验明正身后，诚惶诚恐于4、5月的樱桃核堆里，并且临表涕零而落笔。那么，这诗歌方是真正的诗歌了。
这样就了结吗？既然诗歌如此，这国画恐怕也不妥当，画中樱桃历经三年依旧玲珑剔透，疑问者也未必会相信。没有法子，国画也有必须整改的必要，最好改为动画形式，让樱桃树依次抽枝散叶、开花结果、吞果吐核、落叶归根，俱暗合四时有序的规律——只是如此一来，画家也就下岗了。那么，退一步，最低限度过了樱桃正红的季节，此画就不应该出来惹眼，呵呵。
因为遇到，所以就表达一下自己的看法。针对诗歌的恶搞现象，林林总总，光怪陆离。而坚持诗歌写作的人，反驳的有，沉默的有，不屑一顾的也有……也因为恶搞的如火如荼，反而更证实了诗歌写作者的坚持与强大。恶搞者，无一不是“轻薄为文晒未休”的扭捏作态，终究不过要落得个“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”的去处，但事逼到眼皮底下，刀客还是要当面刻薄他几句的，因为刻薄的不留情面，恶搞者又自甘下乘，所以此嬉笑怒骂之时也，言者淋漓，快慰平生，而被唾者唯有蜷缩一隅，敢怨不敢言哉！