读中国历史，你不难发现：中国在历史是聚多，散少：夏一统，商周继之，春秋战国乱之；秦一统，两汉继之，三国魏晋南北朝乱之；隋一统，大唐继之，五代十国宋辽金乱之；元一统，明清继之，民国乱之。
政权以汉人建立的多，其他民族建立的少：元政权为蒙古人，清政权为满人，其他政权均为汉人建立。
北方建立政权繁多，南方建立政权的稀少。西安为六朝古都，河南为北方政治中心。
中国历史的发展趣势是用武力进行统一，用文化进行统治。无论是汉人建立的政权也好，还是其他民族建立的政权也罢，中国政治的取向是包容。
带着这些问题，我阅读了一些史料，有了一些发现：
汉文化的中心是“和”为贵。因此，稳内不欺外。这样的文化就使这个民族固步自封，文化的发展比较单一。在公元六世纪以前，中华文化的发展已经到了顶峰，尤其是盛唐，造纸术、印刷术的发明给世界文化的发展带来福音，此后中国的科学发展也只是停留于医学、历法、农学领域，直到近代，锁国政策使中国科学发展落后，挨打。
中国历朝政府皆重农抑商，重伦理文采，轻科技实用；如夏政权在陕西、商政权在河南；西周政权在陕西、东周政权在河南；秦、西汉政权在陕西、东汉政权在河南；隋、唐政权在陕西、北宋政权在河南。五千年文明，有四千年历史皆在农耕最发达的中原地区上演，由此可见，中国一直都是以农耕为主的黄色文明。直到异族蒙古入主中原，定都北京，明清政权才随之坐落于此，中国的农耕地位才逐渐为之动摇。
商业的发展刺激科学的发展。中国一直以来的农耕文化使中国的商业不发达，古丝绸之路是通往世界的一扇窗户，但是他只是一条贸易之路，而不是一条文化传播之路。
同一历史时期，西方国家由于商品经济的发展实现了社会的转型，中国这个时候还停留于农耕文化的束缚里，明朝时期虽然出现了资本主义萌芽，但是历史正好在这里拐了弯，一个更落后于汉农耕文化的民族在中原建立政权，这样，社会的发展又停留于封建文化的俗套里。
历史给古老的中国开了一个很大的玩笑，清朝中叶，晚清政府在被动挨打以后，开始反醒，学习西方向先进科学，开展洋务运动，但是中国的社会，政治基础不改变，它无法适应，因此，最后还是流产，中国建立起第一支亚洲最强的海军，在甲午海战当中输给了日本。输的不是设备，而是国体。
历史留给我们一个“谜”，为什么中国没有在同一历史时期与西方国家一样完成社会的转型？为什么中国的农耕文化漫延五千年？
西方国家实现社会转型，他们经过一定时期的资本积累，财富转移到大财阀那里，才产生一股政治势力来完成他们的革命。中国同一历史时期根本不具备这样的历史条件。在漫长的农耕文化发展当中，中国的财富集中在国家、朝廷。而国家的政治机器一直用于统治人民。因此，中国一部分有钱的地主他们有了钱就拼命地置地，建豪宅。中国商业不发达、不出产资本家、只是大地主。中国政治打压大财阀，那个有钱了，朝廷想方设法要把他洗劫干净。明朝有个沈万三就是这样：传说中的江南首富沈万三，他富得让朱元璋都垂涎，以至于招来杀身之祸，家破人亡。
中国文化主要可以归纳为三种：宗法文化、农业文化、血缘文化。各种文化之间相互联系相互渗透，在历史的漫长演变中逐渐的形成我们中国传统文化丰富多采的内涵，这些文化的形成基础还是农耕文化。
农业文化、宗法文化维系着农耕文化，他们有着玩强的生命力。血缘文化成为农耕文化的载体，这些因素一直影响着历史的发展。
在封建社会的大家庭里面，血缘关系十分重要。特别强调辈分和地位的等级差距，因此十分重视家族家规。它们在一定程度上甚至比国家的一些制度更具有凝聚力和威信。在鲁迅先生的小说里，我们常常可以看见宗法文化对封建统治和人们思想产生的影响。我国自古以来直至今日还是一个农业大国，正所谓经济基础决定上层建筑，以农业为主的经济形态必然会产生与之相适应的文化制度。
我们的社会到现在为止还是没有完成社会的转型，虽然我们已经与世界经济接轨。
我们的政治体制还不适应现代社会的发展，就象农耕文化影响下的政治体制不可能完成资本的原始积累一样。我们的政治体制不利于市场经济的正常发育。
中国历史的发展告诉我们：中国文化包容的实质是学习。民族融合的过程也是一学习过程。
中华民族振兴的中国梦靠什么实现，靠的是把中国力量团结在一起，建立起一个有着丰富历史文化，同时也是一个经济强大的国家。
于是，我们要研究资本的运营。中国现在缺的是金融家，这是历史留给我们的缺憾。我们没有经过资本主义社会的锤练，我们的市场经济还没有发育成熟，有些问题要从历史里找原因，但是也不要推给历史。但是，我们缺的历史的这一课，一定要补上。