前日听两位同事议论一件颇有争议的事情，说是一拾破烂之老者偶拾一装有十九万人民币的旅行包，久等失主不见，遂送交民警处理。老人之风格高尚自不必说，却说失主虽感激涕零却并未赠与实质好处以毫厘。同事争论之重点正在于此，也就是对拾金不昧者应否给予适当回扣的问题。对于这个问题大部份人都站在两个对立点，其一者：拾金不昧是中华民族的优秀传统，应发扬光大，如有利可图，自然上不了精神文明的台面。其二者：当今社会讲的是按劳取酬，拾金者不昧之已是高尚之举，给予适当回报也是对此行为的肯定。
我并不想单纯的就此事发表自己的看法，只想说说当今社会道德底线的问题。在我小时候的记忆里，夜不闭户的日子是有过的，这一点从我们父辈的口中可以得到证实，那时候的人们单纯而满足，为一日三餐老人儿女忙碌打拼。相比之下现在我们的生活水平上升了何止十倍百倍，而道德水平却反而降低了一大截。且不说这个拾金不昧的问题，就说说咱们记忆里能搜索到的那些个传统美德，诸如尊老爱幼、谦虚礼让、大公无私、见义勇为等等，在我们身边的人们乃至于我们自己又遵从了多少呢？而关于自私自利的事情，生活里比比皆是的例子不用我说，你肯定也如数家珍，有人说这应该算是国民素质的问题吧。
虽说不能动不动就上升到国民素质的高度，但它的确在一定程度上制约了我国的发展现状，否则政府又怎会大张旗鼓的搞起思想道德教育呢？当然这个责任不该全由我们来负，中华民族五千年的历史，从奴隶社会到封建社会根深蒂固的思想模式也该负上一定责任的。我认为人们从封建社会带过来的是一些看似崇高却违背人性的理论，之所以说他违背人性是因为其实人的本性或多或少是自私的，至于自私最终在个人思想品质里所占的比例，应该取决于后天的教育与耳濡目染所学到的东西。我记得在哪本书上看到过这样一个理论，说是‘人之初性本恶’，仔细想想这句话也不无道理，怎么说呢？打个比方，刚出生不久不谙世事的婴儿，通常在他的行为里只有‘要’而没有‘给’，只有在大人的言传身教下他才能所谓逐渐的‘懂事’，而这个过程就决定了自私在他人品里所占的比重。当然这理论也是一些另类的个人看法，我断不敢与孔老夫子叫板论道，好在这个社会是言论自由，无端说说也没什么大事。在中华民族的发展史上这是一个漫长的阶段，在这个阶段人们遵从儒学之教，把自己的想法压在心底，虚伪的说话做事，虚伪的谦虚礼让，那个时候人们的心里不需要平衡点，因为大多数人都这个样子，极少数暴露内心私欲的人，即使得不到法律制裁也会遭受道德谴责，他们认为这是老祖宗定下的规矩，没有不遵循的道理。
但社会是会发展的，在这个发展的过程中，一些敢于承认自己私欲的人反而成了社会的领军人物，而那些一直“不敢”自私的人们却成了他们垫脚的石头。这时候人们就会在心里拟定一个平衡点，来计算自己乃至别人付出与得到的比重，随着这个比重的不断失衡，他的道德宗旨也会不断改变。这一点，改革开放成了催化剂，因为经济增长始终是最显而易见的事实。客观的说一部份人先富起来的政策对中国经济发展与提高综合国力的贡献是无庸质疑的，但它所带来的副作用就是道德底线的滑坡。在这个阶段，人们堂而皇之的持着‘我自私，我怕谁’的理论，究凶极恶的想要抢回自己因为从前的‘无私’而失去的东西。不经意间这种‘愈自私愈有理’的思想就传给了下一辈，从而使这个社会道德之风每况愈下。
概括一下，目前为止中国人民经历了两个道德变化的阶段，其一是不承认自己有私欲，即使有也认为可耻，理应弃之；其二是承认自己的私欲，且认为天经地义，所谓‘人不为己天诛地灭’。这该就是何以使国民素质跌至忍无可忍的令人痛心的状态之根本原因。
而我认为还应有第三个阶段，就是承认自己的私欲，且能辩证的看待，理智的对待。这一观点突出的表现就是‘换位’思考，其实这与古人‘己所不欲勿施于人’的理论不谋而合。与未来社会发展相适应的应该是理智的道德观，就像是商界所说的‘双赢政策’，皆大欢喜到什么时候也是最好的结局。以我们中国人的说法就是‘不要做违背自己良心的事’，但却不是一味的提倡‘忍让’的虚伪道德观。然而，要实现美好的桃源世界，除了我们自己努力提高道德休养之外，关键还要依赖国家政策法规以及奖励制度的完善。
这就回到了我们一开始的话题，拾金不昧该不该奖励。就前面所持两点意见的正反双方，我都不予支持，我最为欣赏的观点是，拾金不昧应该提倡，而失主也不必付费，这样的奖励应该由政府承担，如上所述设立一个专门针对此问题的基金会，对此类拾金不昧者、见义勇为者给予相应的奖励，以及媒体的广泛宣传，让这个事成为正面教材，以激励后人。这样的做法或许不能一天两天见效，但必有它的长期效应。毕竟这些东西扔掉的时间很久了，我们不能指望它说变就变，现在人们已经认识到了这个错误，要想改正应该不是什么难事吧。我相信未来的某个时代，人们的道德水平定会步入最终的第四个阶段，就是以公为我，无私无我的境界，全世界人民相亲相爱像一家人似的，说深了就是共产主义，那样，就真正成了桃源之家啦。