日前，几名搞社会调查的北大学子在未名湖畔的博雅塔下、四扇屏前、西侧树林里等处，设立卖水的“诚信箱”。无人看管，并在收费的箱子上标明“诚信社会从我做起”的字样。游客只要往箱子里投一元五角，就可以拿走旁边的一瓶矿泉水。设立诚信箱的学生称，这样做一方面是为了调查社会的诚信度，另一方面当成勤工俭学。（8月14日新京报）
社会转型的今天，调查社会诚信度是个不错的创意。但我要说，在北大调查社会社会诚信度，实在是选错了地方。因为高校尤其是像北大这样的高校不具有代表性。
尽管曾有北大、清华被香港的高校扫成“二流”的说法，但北大、清华目前在国人心目中仍然是“一流大学”，这也是个不争的事实。也正由于此，到北京一游的游客，总想着到北大校园里感受一下氛围。而北大这样的高等学府氛围，必然让游客由羡生敬。纵使有人有那贪占小便宜的毛病，他在北大校园里也不敢造次。这就好比调查一个地方的社会治安状况。把地点选在当地政府机关大院，或者小街小巷和农村村庄，就会得出不同的结论。谁能说机关大院的治安状况就能代表那个地方的社会治安状况？
更进一步说，社会诚信度是个很复杂的概念。顾名思义，它指的是一定范围社会成员中诚实守信的人数。诚信在不同地方、不同环境、不同人群中会有不同的表现，甚至同一个人，在不同环境下他的诚信行为都可能截然不同。同时，诚信还有个“档次”问题。比如，一个普通小民百姓，不贪占小便宜，说话嘎嘣响，应该就是诚信。而一个政府官员，只有表里如一、言行一致（不贪不贿），才算诚信；一个大学教授，只有独立思考、学术严谨（不抄不袭），才算诚信；一个商人，只有尊重契约、服从规则（不欺不诈），才算诚信。北大校园里的“诚信箱”测出慕名而来的游客的诚信，能“完全改变我们对这个社会诚信度的看法”吗？
几位北大学子真想调查出点名堂，不妨在地域和群体中进一步细化，审慎选择调查“样本”。更重要的是，不能用投币买水这样的“雕虫小技”，这也太小儿科了——恕我直言，这办法恐怕只适于在街巷比划，测一测普通市民的诚信度还行。