铁先生：
你好！
首先，很感谢你指出了我在《寒韩为何败给了郭敬明》（12月8日红袖杂文）一文中，开头数字错误。今年作家富豪榜（收入榜）上，郭敬明是1700万，寒韩是380万。我的本意是说两者之间的差距，结果“郭敬明以1700万高居第二，韩寒则以380元的差价名列第八。”这句话变成了病句，把380万变成了“差价”（实际差价1700万—380万=1320万）。你指出的对！真诚地感谢你。
你说“这个由头上的错误，也许只是作者有意而为之。暖场罢了”，你的这个猜疑，现在我告诉你：是多余的，确实是我写了病句。
其次：你说我这是一开头就给大家开了这样一个小小的玩笑。不管你是想批评，还是欲讥讽，我都接受。实话说，我常犯这样的毛病。但你可能没有发现，我确实跟大家一开头就开了个小小的玩笑，这个玩笑不在文章里，就是在纯粹的开头——标题上。标题名曰“寒韩为何败给了郭敬明”，但进入正文我就强调了我写的这篇文章：“对事不对人，说这个数字差别，说造成差别的原因，而不论在文学上的成败，成绩，成就，更不论人。”所以，如果你认真读文章，你会发现标题不是我要表达的观点。08年美国《纽约时报》把郭敬明说成中国最成功的作家，正是基于07和08这两年郭敬明的年收入在作家收入榜榜首。所以我取这个标题，只是在这组数字上的一个比较，并没有把双方的文学水平，做人风采，文学成就等笼统拉进来评判（我以为现在谁都说不好），一刀切死。
你的主旨是两个字：“文骨。”如果我没说错，你已经把我的文章认为是在评价郭寒这两个人了；于是你说出一个是有文骨的人，而一个是文人中的软骨头。不管你怎么说别人，我觉得是你的自由，我没有任何意见。我目前对于两人也没有什么特别的观点。我不以自己的喜欢与否为标准去评价一个人。我相信：每一个人的存在，都有他/她的价值。如果我们只看到一个人的好，或者说喜欢一个人，就说他好，肯定不科学；同样，如果我们只是看到一个人的不好，或者说不喜欢一个人，就说他/她不好，这肯定也有问题。因为这都是以点代面，以偏盖全。相信这样简单的道理，大家比我懂。
文骨不是我文章里讨论的内容，不过既然你提出来了，我们也来说说文骨吧！先来看实例：
今年高居作家富豪榜（这个实在应该叫年收入榜）榜首的儿童文学家郑渊洁先生，他的文联生涯，不知大家都了解了没有。他在他加入的北京市文联，连遭三打，直到最后把你打出局。第一次，郑渊洁在上世纪80年代中期萌生创办童话杂志的念头（准确地讲是有了创新思路），给他供职的文联旗下的那家期刊领导说出来，遭否决（一打！就要打你的芽）。之后郑不甘自己创办他向组织提过的杂志，发展红火，中国工艺品进出口总公司与之协商，欲用其作品中的文化人物皮皮鲁等开发生活产品，渊先想到自己任职的单位，希望文联来做这样的产品开发，又遭否（二打！我们有国家供着，不希罕）。再接下来，大家都清楚，如今的文联，一年不如一年，北京市文联党委书记找郑：“给自家单位做点贡献。”郑很乐意，当即答应由他来办文联的刊物，不再每年向文联伸手要十多万的开支，还保证每年上交20万利润；并表示愿意自己先把20万的利润交了。如果一年后不能如期赢利，他自认那20万（一个人赔）。同时，为了不跟他的直接领导和同事发生利益冲突，郑要求只管供稿和销售。当他供职的期刊编辑部听得他要发展他们编辑部时，马上把他撤职（三打，就不让你搞发展）。
什么是文骨？人家觉得他们是文人，他们有“文骨”，他们宁愿穷，也绝不改进。谁敢冒犯，就打谁。是啊！他们肯定认为他们是文人，需要有面子，宁可伸手向国家要钱，也绝不食你郑渊洁的“嗟来之食”。国家的钱，是集体的，是大家的。谁要到算本事，有面子。你姓郑的的钱是私人的，拿你的钱就得低你三等，还不如找块豆腐撞死。我是你的领导，我们这么多人，我都发展不好，我们都发展不好的，谁都发展不好。你姓郑的怎么可以发展好呢？你说是不是？你发展好了？我们的脸往哪里搁？我们都是有身份有地位的文化人，你一个人出钱担风险，一个人搞精彩，你把我们当宠物养啊？我们可是堂堂男子汉啊！就算被寄养也要被国家寄养，怎么能让你一个人养呢？那样多没有面子啊！国家的钱来自于群众，群众就是众人，被众人寄养，是一种光荣，而被你一个人寄养，是一种耻辱，你也会累死，我们是同情你啊！
铁拐理先生，明白不？他们肯定认为他们不爱姓郑的的嗟来之食，而爱众人的嗟来之食就是坚守“文骨”的表现。他们鄙视姓郑的臭钱，然后姓郑的臭钱通过国家税收机关和二次分配到达他们手里，他们用得心安理得，生死认定那是国家的香钱，不是你姓郑的臭钱。
全国有多少个这样的文联？从国家到省、自治区、直辖市，市，县，都有，每一个文联少则几十人，多则成千上万。他们写作，自己卖；他们生活，拿工资。这是一种什么逻辑？要么你拿工资，你写出来的东西就充公；要么你写出来的东西归自己，你就不能拿工资工资。可是，人家偏偏选则第三条路：既拿工资，写出来的东西又归自己。
我相信，在他们看来，这才是文人的价值。换过来说就是有“文骨”。
郑渊洁说：“拿工资的作家是可耻的。”也就是说，在这个大多数文人都不创造财富的大环境下，或者说大多数文人都不愿意和“不屑于”创造财富的情况下，当然还有无数的文人不知道怎么去创造财富的情况下，郭敬明在他们身边建造了座财富铁塔，让这些人每天早上起床，晚上睡觉，都感到有一种不安。这就好比在一个兵荒马乱的时期，有一个地方，社会治安井然有序，这对其它动乱分子没有外力作用吗？肯定有，这在经济学上应该叫“边际刺激作用”。
现在再来看，铁先生！你指的软骨头是指谁？而“文骨”又是指谁？你说我写得冗余，可是我觉得，现在补这一篇也不一定能说清楚这一个问题。
我是从现实出发，在分析这个问题；从文学发展出路来思考这个问题，并不没从个人好恶出发，以个人好恶为标准说事（开篇已经强调）。文学要改变目前的现状，要发展，要面向未来，出路只有一个，就是：产业化，现代化。谁在这方面作出成绩，无疑是在引领大家。
文学既然有价值，有骨，