最近，江南水乡——浙江绍兴大文豪鲁迅的故乡，两个老师之间的笔墨官司在当地掀起一场轩然大波。且一桩官司，双方起诉、上诉、反诉，并得出二种不同的判决，令人心慌，让人不解。

绍兴县华舍街道管墅小学中年女教师徐凤杰，在工作中饱受同事周永焕无端侮辱、诽谤和攻击，万般无奈之下将周永焕告上法庭，从一审到重审，再到二审，历时三年，徐凤杰胜诉，却饱受名誉被侵之苦。

同事纷争的起缘：2006年9月16日，周永焕利用代替徐凤杰上作文指导课的机会，在课堂上侮辱、攻击徐凤杰和她所教的六2班同学。之后同学们告诉徐凤杰，徐当时还将信将疑，但后来发生的事令徐非常难堪。当月下旬，周在办公室遇到徐，见面就劈头大骂，并用绍兴土话羞辱她，当年十月一天，周永焕炮制了《真相》打印稿，点名指向徐凤杰，质疑她的师德等问题。不光于此，周还于2007年7月在互联网撰帖污蔑诽谤徐凤杰，徐凤杰一时间成了“臭名人”，背负“骂名”。百般无奈的徐凤杰只能将周永焕起诉到法院，绍兴县人民法院立案受理了徐凤杰诉周永焕名誉侵权纠纷一案，审理后判徐凤杰胜诉，周永焕的妻子钱小香等人在互联网上给徐凤杰赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿徐凤杰精神损害抚慰金4000元人民币，周永焕的妻子钱小香等人不服，上诉到绍兴市中级人民法院，市中院裁定，发回绍兴县人民法院重审。

二审法庭庭审后再次判徐凤杰胜诉，周仍不服，再上诉，绍兴市中级人民法院以（2009）浙绍民终字第1100号判决书判决，驳回周永焕上诉，维持原判。

周永焕眼看着官司走向失利，便于2008年4月2日起诉徐凤杰在学校2006年10月23日、10月24日早上和10月24日晚上共3次辱骂他，侵犯其名誉权。2009年6月29日，绍兴县人民法院判决驳回原告周永焕的诉讼请求。

周永焕不服一审判决，上诉到绍兴市中级人民法院，市中级人民法院民一庭副庭长章建荣任审判长，承办这一案件，做出的判决却是：撤销绍兴县人民法院以（2008）绍民一初字第1980号民事判决第一项，徐凤杰向周永焕口头赔礼道歉，为其恢复名誉，驳回周永焕的原审其他诉讼请求。

面对章建荣作出的这一蹊跷的判决不光让徐凤杰沮丧，也让网友们失语，为此，浙江省法学会、省律师协会专家对绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民终字第879号民事判决书进行了会诊，一致认为章建荣涉嫌枉法裁判，其理由是：

一、判决徐凤杰向周永焕口头赔礼道歉是错误的。虽然徐凤杰在华舍派出所调查过程中，认可自己说过“没师德”、“没人格”的话，但那是有前提的，即周永焕2006年10月24日早上在学校办公室和操场上向师生散发侮辱徐凤杰名誉的《真相》传单时，徐凤杰说了这样的话，是正当制止周永焕的言行，是在有特定的背景、特定的场合下说的话，而且时间较短，没有后果，谈不上侵权。况且法院已认定周永焕私拆徐凤杰信件、在课堂上辱骂徐凤杰，散发《真相》传单诽谤徐凤杰，周永焕一而再、再而三侵犯其名誉，且周永焕过错在先。

二、判决书中说，“查明徐凤杰于2006年10月16日、10月17日、10月24日等时间，当众在校区内骂周永焕‘没师德’、‘没人格’、‘不配做老师’”等言辞，是严重违反《民事诉讼法》第一百七十九条第十二项“不告不理”的规定。因为周永焕在民事起诉状中，没有将2006年10月16日、10月17日这两天的事列入诉讼请求中，是章建荣擅自添加上去的，且2006年10月16日、10月17日双方当事人根本没有吵架。

三、章建荣法官在判决中采纳薛燕、胡爱青、黄华等三证人证言是错误的，是伪证，违反《民事诉讼法》第一百七十九条第第三项、第四项和最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）的规定。其理由是，薛燕、胡爱青、黄华等三个证人都没有出庭质证，他们三人在县公安局华舍派出所的询问笔录，均是受周永焕的指派而去派出所陈述的，是虚假的陈述，不具有公正性，且陈述的时间不具体、模糊。

四、此判决适用法律有误。章建荣的判决引用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“以口头形式侮辱他人，损害他人名誉的，应认定为侵害名誉权”之规定，据此判决徐凤杰向周永焕口头赔礼道歉。名誉侵权损害赔偿责任的构成要件有四点，根据法律及司法解释的规定，认定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，只有具备上述四点才能依法认定名誉侵权。而本案不具备这四点，所以徐凤杰不构成名誉侵权。此判决违反了《民事诉讼法》第一百七十九条第六项的规定。因此，法学专家一致认为，章建荣承办的这一案件，判决认定事实证据不足，适用法律错误，应依法予以撤销。

纵观此案，不难发现，女教师徐凤杰工作出色教学优秀便遭受同事嫉妒，不仅被他人私折信件，还被同事公然羞辱，更关键的是被同事利用《ד老师”，家长有话对你说》的网帖在绍兴某网站论坛强烈围攻，后经法院认定网帖均出自周永焕之手。一起由嫉妒引发的诽谤和名誉侵权铁案，既有事实之确凿，据证之充分，但为何到了我们的章建荣庭长手里，便演绎成恶人告状、善人受欺凌的反窜戏，竟做出如此“蹊跷”的判决。我们相信此事告白天下之后，必将受到人们所指责，也会引起社会的广泛关注和法学家深入地讨论。在一个法制社会，我们期待不了真正的公平和公正，但是每一桩民事案的判决不能有失公允，不能让人齿笑，不能太“蹊跷”，要经得起社会、民众和时间的考验，不然，世间的错案和冤案就会在法官们弹指间轻意酿造。而酿造错案的后果是，善人被欺，恶人发笑，法理被践踏，公信力尽失。