自从一鼓作气踏上考研的不归路，我都没闲心光顾图书馆的其他“闲书”。本来学期末算是赶各种作业最忙的时候，可我有点逆反，偏偏喜欢忙里偷闲，是故逃到图书馆“闲情逸致”不务正业去了。
巧然瞟见“戴军著”字样，此戴军是彼戴军吗？翻开一看，还真是我熟悉的那个主持人戴军。在作者俊朗时尚的照片下介绍道“曾出版两本著作，近年来《TimeOut北京》开设专栏，有评论称其为“最有才华的男主持人””。非主持人亦非男性的我看到不打紧，要是其他男主持人看到了，即使度量大到能撑船，也多少有点膈应。在后面加个“之一”也没对才华打多少折扣嘛，更避免了很多耿耿于怀或像我这样钻牛角尖的非友情绪。
其实他打的广告倒没有对我构成杀伤力，反而是该书的某位读者在扉页上的小学生字体——“看完这书，感觉戴军其人还是蛮幽默的嘛，得好好关注一下，但像他这种把什么都看得这么通透，就真的会得到幸福吗？”——让我忍俊不禁。凡事看得通透跟幸不幸福有毛线关系？照该读者的理论，那么傻子或者说装傻卖傻的就很幸福？幸福是一个人主观意志左右的了的吗？如果左右的了，那么谁又会傻到跟幸福结仇呢？不过还多亏ta的小学生字体，我决定去探究下戴军怎个通透法。
这是一本可以一气呵成读完的书，但跟爱不释手又有所不同。作者有点信笔由缰侃侃而谈，通篇短句短段，甚至多是一句话独立成段，口语化也十分严重，不愧为随笔。而看他这样的文字就好像他在做个谈话节目跟你对话一样，自然而然也就一气呵成了。书名为“性情男女”，我倒觉得实为“悲剧男女”。因为作者的每篇文章都有一个或者几个小故事构成，而故事中的男女主角大多以悲剧收尾。我不知道作者理解的性情为何，但我有个疑问：男女是因为性情而最后悲剧了吗？
我喜欢看有关两性方面的书，经过几次拉锯战下了，我对这方面的女作家一般敬而远之，正如前两天看到的一本名为《闺蜜》的书，该书封面的最上面赫然写着：女人的共同敌人是男人和岁月。感觉每个女作家都是受害者过来人苦大仇深的，誓与男人水火不容势不两立，拼命把那些陷入围墙的或还在围墙外徘徊的女同胞拉到自己阵营。相反，我更偏向男作家的书。即使也是批驳男人，但给人感觉自省的成分总比背后说人坏话来得坦荡痛快。
而戴军这本《性情男女》，男女通批，那就给人感觉更客观公正了。该书里分析论述了人类的很多种关系，比如正大光明的男女朋友或夫妻、婚外恋地下情、同志、父母子女，当然更多的是男女关系。故事举例都是身边的，给人感觉很真实生动，道理也浅显易懂深入浅出。唯一的遗憾是，整本书没有关于作者本人两性方面的只字，除了关于他的童年及成名之前的坎坷，不知道是不是作者有意回避了。但我对一些头头是道即使是醍醐灌顶的大道理并不会多恍然大悟茅舍顿开。其实我特好奇什么都看通透的戴军又会钟意什么样的女人，又会如何经营自己的感情生活呢？但是我也没对他抱多大期望，我也确实认为他不会比他故事里的男女幸福到哪里去。
我一向认为大道理谁都懂，只不过“当局者迷”，确切的说也无所谓“迷”，当一位女友哭着数落她男友对她多不好，你其实大可不必义愤填膺地劝其分手。分不分手，其实她心里自有答案。你只看到了她现在悲伤地一面，却没有经历他们其间的快乐甜蜜。你觉得你有发言权吗？也许你认为你是理性分析，她是感性用事，但理性的结局就一定是好的吗？
而所谓“性情男女”最终沦为悲剧的原因，难逃人类的本性——自私。说到底，人最爱的人还是自己。在这个什么都多元的时代，是非黑白的界限已经越来越模糊了。而悲剧不单只是性情男女的专属词，还包括我们每一个人，当然那些超级乐观的人除外。