前几天齐鲁电视台现场播放了，在汶川大地震中因为没有救学生而先跑出教室一夜之间被千夫所指的“范跑跑”做客齐鲁电视台，对重庆出租车司机“文跑跑”在出租车驶入水深达158厘米的桥下弃乘客而不顾自己逃生事件展开激烈的辩论节目。在节目中范美忠老师就自己“先跑事件”及出租车司机弃乘客而自己逃命之事与节目嘉宾展开了激烈辩论，作为观点对立方的万某和在场的群众用“无耻”、“没有道德”、“没有人性”之类的字眼对范老师及出租车司机进行了声讨和辱骂，情绪异常激动，现场多次因激烈争执而不得不被主持人终止话题。有的群众站在中心台上急切等待发言，谴责时甚至“激动”的语无伦次。节目播完后，我心情久久不可平静。我一直在想：对于那些冒死救学生而献身的老师们我们万分敬佩，他们的壮举值得我们颂扬，他们永远活在我们心中。而危难时刻自顾自己逃命的老师，我们又凭什么指责他们无耻，没有人性呢？
　我想说的是，如果指责和追究，最最应该指责和追究的是那些给人类带来灾难的豆腐渣工程的责任人，事过之后，上级部门对制造豆腐渣工程的直接责任人，又追究了多少？惩处了几位呢？如果学校在新生入校的第一天就训练学生如何逃生，教授老师如何帮助学生逃离危险，我想在汶川地震发生时，或许“范跑跑”这样的事件就不会发生了。老师也是人，他们在学校传授的是知识，对于应付灾难老师和我们一样，没有任何防范知识和能力，如果把这怪罪也成老师的过错，那么消防队员和武装警察的工作岂不是要失业了。老师他们也是平常人，他们不是圣人，他们和所有的人一样，对于危亡有着本能的恐惧和逃离的权利。当地震发生时，范老师第一时间想到危险而不是救人，选择逃生，我想这属于本能反应和道德无关。只是范老师在地震后对没有救学生毫无隐瞒地表露了他歉疚之情，而引来社会的谴责和辱骂。我想说的是，如果他不说，又有谁会知道的想法？我还想问，事后又有多少人敢这样直观地承认自己当时贪生怕死的行为呢？我想当时只顾自己逃生的一定不止范老师一个人！说到现在，我到十分佩服范老师的勇气和胆量，我觉得一个坦荡的真坏蛋要比一个虚伪的假好人要好的多。
　生活在世上的每一个人都是平等的，都享有生存的权利。如果单纯地将置个人的生死而不顾称为英雄，谴责危难时刻不救死为没有人性，我感到那才是人性最大的扭曲和不道德。当灾难来临的一刹那，往往由不得人去分想，对死亡的恐惧使人本能选择逃跑，这是与天俱来的天性。我经常想，即便同一个人未必再度遭遇灾难时他会做出与前次同样的选择。现实中，有人不慎落水，对于纵身跳进湍急的河流救人的大义行为，我发自内心地感到敬佩，而对留在岸上的人，我们就可以统统归纳为没有人性，缺乏道德吗来指责他们吗？如果拿自己的死换取别人的生，依我看这是不应该值得提倡的。听起来救人者非常高尚和伟大，作为献身者，他们殊不知自己的亲人，在他们死后，在未来的日子里将承担多大的痛苦。如果从深度考虑，人的生命并非单纯属于自己，他的死对于他的亲人同样意味着悲伤和灾难，只顾自己不顾亲人感受，我觉得这也是自私的表现。那些用自己的价值观去衡量并指责别人的选择，依我看他们照样也高尚不到哪里去。如果献身者能站在亲人的高度去想，珍爱自己的生命比献身更为重要。
　为此，我经常这样想：危难时刻挺身而出固然值得颂扬，而见义勇为是在不牺牲自己性命的前提下的壮举更为可贵。人的生命并非完全属于自己，轻视自己的性命也是不义行为。因为，我的生命与你同样重要！