早几天看了天涯论坛的“周易”争论的原始帖，据说此贴是天涯成为最著名的论坛地位的镇坛之宝，一贴而后把天涯从众多论坛拔起，竟收木秀于林之功，可见之贴之强之牛！而真的细看之下，却发现辩论双方竟是文不对题，居然对着个伪命题胡闹一气，我看该贴为天涯所起的作用，也不过是个引子罢了，是媒体抄作之功还是背后的团队运作之功，就不得而知了。
为什么这样说呢？“周易”所争者，贵族也。而他们谈论的都是富豪也！富贵，虽然看似一体，区别却大。富与贵，明明的是二个不同概念。富不过是指金钱，贵指的是地位。在中国，由于历史的原因，一直是崇贵而鄙富的，而且绝对不是现在所说的仇富。所以，《史记》可以为穷如伯夷叔齐者大书特书，却绝不会为陶朱、倚顿之富立传的。因此在我们国人的贵族概念，不是王公贵胄，也是出将入相的。而周公子所提六大世家，都不过是富豪，之所以隐形不彰，也有非不愿、实不能的原因。你想无论是汝南周家、陇西李家、东海陈家，看他们发家，都和李衡彰的洋务运动兴起民族资本有关，周学渊不过是李的幕僚，这么说那么是周家的贵族气重还是李家呢？从渊源上再往下推，是李家还是曾家呢？至于吴兴沈家，在历史上不过作为一个富人，就算再富可敌国过，也从来没有在中国历史上有个地位，怎么可谈贵族？“富贵富贵”，富不过是贵的基础。我想正是这种观念才使得六大世家在国人心目中的地位抵不下一个只当过国家副主席的荣家的原因。当然，如果汝南周家能够和周总理套上渊源又另当别论了。因为在中国历史上，推崇的永远是先政治（军事），次文化，再经济。
其实，从历史上看，看过《百家姓》的都知道，我们现在继承的姓氏，大部分都来源于炎黄二帝，而百家中又以周家为最，周文王百子，要创造多少个姓？如果以政治论，假如以周为贵，那之前的夏禹、殷商宋又怎么看？如果以文化论，假如以孔为尊，那孔子的师傅老子的李姓又放那里呢？大凡看过春秋战国的多知道，我们历史上出现过的姓氏以千万计，最后以《百家姓》，可知在弱肉强食的封建社会，正如达尔文描写的动物世界，是讲适者生存的，都是经过无数次灭族之灾而保留下来的，如果它没有一定的过人能力，没有各领风骚几百年的荣耀，那个姓氏就早湮灭不传了。也唯其如此，我们都应该为自己各自的祖先而骄傲、而感激，没有他们的英明，就不可能在那种恶劣的环境把我们的血脉保留到现在！
再者，从现实中看，在中国大地上经过49到79三十史无前例的gczy的大实验，早把大陆上贫富铲的平整了，大家其实都从八十年代起站在同一起跑线上，而真正先富起来能够形成家族资本的，无论是权利资本化、还是智力资本化，甚或体力资本化，都不过是近二十年的事，按照三代培养一个贵族的观点，能有真正的贵族吗？还远着呢，按照喜数女的观点，不过是一浪子而已。而且，现在富裕的，还要朝贵培养；已经贵的，又要向富去洗，没有一二代的功夫，是很难做到的。所以，我们都没有理由自卑，没有富的不过是落后一、二十年而已，中国还落后发达国家五十年呢，关键是我们要自强不息，就有可能成为贵族。
问题是贵族就真正高贵吗？品位、修养优雅一定要有《品格》那样的模式表现出来吗？历史上稽康是贵族出生，他却在大路上脱光衣服傍若无人的打铁？但你说他的人品不贵族吗？小说中，出身贵族的东邪、西毒、南帝，他们的行为就比乞丐出身的九指神丐高尚吗？做人，永远讲究的是有所为，有所不为，为所当为，适性而为，舍身取义，不贵族也高尚！