在中央联欢晚会上，赵本山上演的“先杀猪还是先杀驴”引来阵阵笑声，先杀驴：对方会说猪也是这么想的。先杀猪：对方会说驴也是这么想的。
－－接着忽悠!忽悠呀，接着忽悠。悲哀啊，悲哀（赵本山原话）。
某日，突然想到这个“猪驴”问题，联想到时下的制度与腐败问题。先不讨论先杀猪还是先杀驴的问题本身是否有问题，姑且假设它成立，那么该怎么看待这个问题呢？
也就是，若某日有人问你，先杀猪还是先杀驴，你会怎么回答。个人分析总结有以下“搪塞”的答案：1、都一起杀了；2、你想怎么杀就怎么杀；3.、乱杀吧；4、你看着办；5、谁该先杀就杀谁；6、根本不存在这回事。还有的答案更诙谐，譬如先杀猪，然后用驴把死猪驮回家后把驴也杀了。当然还应该会有更多的答案。但我认为千万别回答都不杀，因为都不杀会引来：猪和驴都是这么想的，那不是陷进双重圈套了？
或许观点有些偏激于表象或模糊概念，但起码证明了，先杀猪和先杀驴的问题值得玩味，尤其对一个很矛盾与两难的问题摆在我们面前的时候，该选择什么样的方式去应付呢。放过了猪，驴也是这么想的，也就是你站在了驴的立场，就会得到猪方的一直反对和憎恨，同理先杀驴也是一样的对称原理。但换一个角度看，这是个看似对称性的问题，实际却不对称。因为前提是，你不得知谁该杀，参考体系没有出来，失去对称轴或对称点，对称原理也就无从判据。该杀的，你付出一定的代价杀之倒没什么，就怕杀错，该杀驴你杀了猪，该杀猪你杀了驴，那后果即将是你自己的罪孽，拥护或支持驴的群众会因为你杀错了驴而将你唾之，造成负面影响。
更广远一点，猪驴问题又好象需要折中主义来平衡。皆知，中国的文化很讲究中庸主义，即折中。既不想得罪太后也不象得罪皇后，因为自己心中的“皇上”都跟她们至亲，怕一不小心乌纱没了，因此此问题很现实也很尖锐。而往往是，真理其实很简单，而实践起来过程却非常曲折，这得看实践者的气度与力度了。而如果能柄着一股正气的风骨，当然就不存在被这些问题所为难，因为他清楚自己该先杀谁，该怎么杀，孙武练兵杀皇后，这点就是很好的例子。
是的，我们若是纵容了该杀的，就埋下了隐患，给自己本来想要的方向会悖逆，行驶下去会适得其反，只不过暂时被美好的表象所掩饰，你一时没发觉而已。人性的弱点注定了人们受到宽容后会出现前所未有的轻松，先是轻松，进而开始坦然，不知其果，感受并不深刻。因为没有尝试“刀”味，怎知其痛。诚然，隐患也就来了，埋下隐患的伏笔，随着时间的推移与时机的发展，隐患就会演变成事故。
因此，该清理的需要清理，虽然大量的客观原因注定了，清理道路任务的艰巨性，而越是艰巨，越能考验了引路者的气魄。须知，淤泥过多久之会阻塞交通，阻碍和谐发展的步伐，迷雾过多，群众的问号就会更多，心态就会摇摆起来，觉得该杀的猪不杀，或者不该杀的驴的反而被杀了，“好可恨的猪和好可怜的驴啊”的情绪就会出现，久之就堆积成一定的体积，占有一定的空间，然后就有种乌烟瘴气隐隐作祟，一个空间若乌烟瘴气是很不适合生存的，更别说和谐与科学发展了。
其实很多时候，先杀猪还是先杀驴，主人心中一直有杆称的，只不过看那时他自己价值与道德的砝码添加向何方而已。若只认为猪肉好吃就杀猪，驴肉好吃就杀驴，不站在系统和长远角度考虑，不仅群众不满意，而且也会与科学的价值规律背道。这是问题的最关键之处。当然，如果该杀的猪被杀了，而有问题的驴又主动坦白献身，也是件大快人心的事。
因此看来，先杀猪还是先杀驴此类问题在实际生活及工作中已频繁出现，与现行的标准化作业有一定的相通之处，存在工序工艺、危险点分析及控制的问题，也就是先干什么，后干什么，该怎么干，干到什么程度方为标准。其已不仅仅是个简单和开心一笑的脑筋急转弯了，得慎重深思，无论个人，集体，企业，国家，都不可忽悠的。