在我的《文化哲学论》中，提到了事物的“能量”。古典人在对《文化哲学论·事物是相互联系的（9）》的回复中有这样一段评论：
你的文章中反复采用的“能量”这个词汇，以我的浅见揣摩已经超出了纯粹物质的范畴，与佛家术语“空性”有点儿相似。非心非物、即心即物也许原本就涵概了宇宙以及生命的真相。我一向倾向于宗教的哲学观点，正如爱因斯坦特别称赞了一类具有宇宙宗教感情的人，他认为这种宇宙宗教感情已经超越了恐惧宗教和道德宗教的范畴，具备这种宗教感情的人“感觉到自然界里和思维世界里显示出崇高庄严和不可思议的秩序”，并进而要求“把宇宙作为单一的有意义的整体来体验”。爱因斯坦认为具有这种宇宙宗教感情是“科学研究的最强有力、最高尚的动机”，而且“只有那些作了巨大努力，尤其是表现出热忱献身——要是没有这种热忱，就不能在理论科学的开辟性工作中取得成就——的人，才会理解这样一种感情的力量，唯有这种力量，才能作出那种确实是远离直接现实生活的工作。”以上仅仅一点浅见，还望教正。
上段文字，古典人阐述了对我文章中“能量”一词的理解。现将我对“能量”一词的理解申述如下：
古典人认为，文中“能量”“已经超出了纯物质的范畴”。这样的理解是正确的。“能量”确实不是一种物质，但它与物质密切相关，它是物质具有的一种性能。我认为任何物质都有一定的实用性能，物质的这种实用性能就是事物的能量。它是任何事物都具有的一种性质。比如土，能挡水，能结冰，还能生长万物。人能思考，能走路，能工作。“挡水、结冰、生长万物”是“土”的“能”，这种“能”的大小就是“能量”。可见“能量”是非物的。那么“能量”是不是“非心”呢？能量也是“非心”的。“能量”是一切事物都具有的属性，与“心”无关，即它不是“心”的产物。如果把“心”看作是能思考的物质的话，那么它就是“思考”，“思考”就是“心”的一种“能量”。牛顿发现了万有引力，也可以说他发现了万有能量。引力是所有事物的一种性能，非物非心。人类创造了文化，是因为人能思考，人在认识事物的过程中，发现了有关事物的种种情况和种种联系。这些情况和联系就是文化，但这文化，没有思考是不会产生的，这思考是什么，物质？不是。是心的产物（精神产品）？也不是。它是人的一种能量，是把物质的本质或物质之间的联系变成文化的一种“能量”。我是一个彻底的唯物主义者，能量依附于物质，我不能说它是物质，也不能说它是物质产生出来的，它是物质固有的性能。它和人的思考一样，它不是人，也不是人思考的结果，它是人的一种能力，人不存在了，它也就没有了。但它是存在的，但并不是什么神秘的存在。我是一个喜欢辨清事物是非的人，虽然相信有直觉的存在，把直觉到的东西当作自己完全明白的事物表达出来不是我的习惯，这种习惯只在写诗的时候才用。唯物辩证法注重了对物质发展规律的研究，对决定事物发展规律的“能量”，忽略了。
以上是我对“能量”一词的解释，不知是否对友人作了清楚彻底的交待。如有不正确的地方，希望能得到斧正。为了能让所有看到“能量”一词的人有所理解，故公开作答在此。
至于说到“爱因斯坦特别称赞了一类具有宇宙宗教感情的人”。我想我还不是具备这种“宇宙宗教感情”的人。我只是经常好思考一些问题。也曾经有过把这种想法写出来的愿望，但那是十多年前做学生时的事情。如果不是遇到“红袖”，不是得到一些朋友的鼓励，不是走出了思想的困境有了一些重新沉思的环境，也许我会把把这些想法带到坟墓里去的。我做这些更多的是“兴趣”而不是“热忱”。至于“高尚的动机”怕也很难说上。但我知道这“确实是远离直接现实生活的工作”。有时写出来竟怕身边工作的人看到，笑话我的迂腐。说实话把它送给“红袖”中一些不曾谋面的人，得到一些点击或认可，觉得是一种很自足的安慰。想它能成为一种有用的东西，即使少数人有用的东西也好。
以上是我的一些看法。谢谢古典人的关注，以及共同探讨。