电影《色戒》到绵阳己有好几天了，咋天抽空去看了一场，观众虽不像本地媒体报道那样“爆满”，但大厅内确实有近百人在安静欣赏。我个人以为，这确实是一部值得一看的电影。这部影片本身触动了我们时代的神经，如多棱镜折射出了缤纷的时代主题，耐人深思，浏览网上，褒贬不一，可谓“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，笔者有些杂想，不妨一写。
要说电影《色戒》得先说张爱玲的小说《色戒》。小说原作仅万多字，无论从题材、文彩在张爱玲的作品中均不属上品。笔者在看电影前又专门读了小说，读了两遍之后，始能看个故事的脉络，但其文字简洁和描写到位，确属张爱玲的一贯笔墨。看电影后才知道如果不读原作光看电影确实有点朦胧和吃力。有人说小说是以张爱玲和胡兰成情史为范本演绎而成，此说亦可信亦不可信，且不去管它。其实原作中对“色”和“性”描写甚少，属“只能意会不能言传”的手法，不像电影在商业运作中把“裸戏”作噱头，再经商家炒作夸张，似乎“床上激情戏”成为影片的点睛之笔，这实属误导，也是对李安的贬损。而影片中最经彩的部分恰恰在于忠实再现了张爱玲原作中的描写，如：影片一开始的麻将场面，重要的对话，女人的聊天，人力车上的三色风车，上世纪三四十年代的旧上海街道，叮叮当当的有轨电车等等都逼真地再现了历史风貌，这才是李安的得意之笔。
李安虽贵为华语电影界之翘楚，但单凭他个人的知名度，远不至于像今天“有口皆谈《色·戒》”境地。如10月4日《南方都市报》载文《马英九看完流热泪，掀政治风暴》中说：“因《色，戒》中最浓烈的不是它的‘色’，而是它的‘中国悲情’，床上戏无论多么激烈，无论多么欲仙欲死，也只是两个人的博弈与命运。但《色戒》的背景，却是牵涉到几亿中国人在沦为亡国奴之际的博弈与命运轨迹”，“马英九在看完电影后，流下了热泪，说《色戒》表现了中国人的民族大义”。由此看来《色戒》引起的轰动，已非“商业炒作典范”之评价所能涵盖，而在于它以艺术的传达方式行走在色情与政治敏感双重地带的边缘，探寻着民族的历史与未来，也拷问着人性的罪与罚，与观众之心灵强烈共鸣，使得我们在艺术的自身关照中，反思自身，直面当下波澜壮阔的时代主题。与此同时，皮肉之相的“色”戒与否，乃至影片本身或许都已不是我们真正关注的对象，透过艺术“色相”的升华，我们隐约看到了我们身处杨振宁先生所言的这个“大时代”在如何不安地痉挛着生成着，中华民族又如何以多元并存的时代理念推动着民族共同感觉醒的进程，推动着人自由而健全地发展，也推动着国家政府职能“以民为本”实践的日益自觉与深入。或许，这些才是《色戒》真正要告诉我们的，也是其价值真正所在吧。
另外，还有主要演员的成功表演和付出也是《色戒》成功的重要原因。汤唯这次在《色戒》里的精彩表演已有大牌明星的凤范：青春正茂的女学生和风华正茂的“麦太太”，在汤唯身上合二为一，被她毫不费力地转换着。她用裹在旗袍里的风情彻底征服了老辣的易先生，每一次出场里都把这种风情静静地张扬到了极致。梁朝伟当然是不能漏过的，《色戒》里的易先生颠覆了他在《花样年华》、《无间道》和《英雄》里的一贯形象。在和“麦太太”的第一次床戏里，他用另外一副面孔完美诠释了这个变态的汉奸。当然，《色戒》里的“性”也是让所有人为之狂乱的，但令人惊奇的是李安在结尾让故事转了180度，直接奔浪漫主义去了。汤唯也把这种由恨生爱的巨大转变清清楚楚地呈现给了每一个观众。
另外关于裸戏被剪的问题也被媒体炒作得沸沸扬扬，其实激情床戏被剪，引发影迷在网络上留言炮轰也在意料之中，称‘电影就像文章一样，每一字、每一字都有用意，删了还有看头吗？也有网友质疑：删节的电影有意义吗？能完整表达导演的意图吗？少了李安呕心沥血的部份，还是李安的电影吗？少掉十五分钟的剧情，突兀得令人大失所望，看电影的情绪难以连贯’云云……，说的也有些道理。但我以为这不正应了莎士比亚的名言“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”吗？同一部《色戒》，同一个关乎色戒与否的话题，忧国者读出了民族悲情的屈辱史，为之潸然落泪；观众读出了包括完整性在内的艺术自律，为之困惑不解；行政者读出了人民群众对色情泛滥的愤怒。直到影片结束的时候，你可能依旧停留在李安的故事里不能自拔。他的故事一向不能以常理而待之，他再次证明了自己奥斯卡和威尼斯最高荣誉的当之无愧。